Editoriale · Politica
Europa, chi prende il volante?
Una safety car per guadagnare tempo, un motore comune per tornare competitivi, una guida politica capace di scegliere.
Se hai vent’anni, il ritardo dell’Europa può sembrarti una questione lontana: vertici, bilanci, discorsi. Poi cerchi lavoro, provi a creare un’impresa o usi un’intelligenza artificiale e scopri che quella distanza fa parte del tuo presente.
Se hai passato i sessanta, hai visto un continente aprire frontiere e creare benessere. Oggi ti chiedi quanto di ciò che abbiamo conquistato riusciremo a conservare.
Sono due modi di guardare la stessa domanda: saremo ancora capaci di scegliere il nostro futuro?
Il rapporto Draghi, e le riflessioni riprese nelle pagine del suo ultimo libro “Competere o sparire”, aiutano a mettere a fuoco il problema. L’Europa ha talenti, ricerca, risparmio e capacità industriali. Fatica però a trasformarli in nuove imprese capaci di crescere e in una forza comune.
La mia domanda parte da qui: come si traduce questa diagnosi in decisioni?
Immaginiamo una gara. Ci serve una safety car che ci permetta di ricompattarci? Un motore più potente? Un pilota capace di guidarlo?
Ci servono tutte e tre le cose. Ma nessuno fermerà il mondo per aspettarci.
Una safety car per prepararci a ripartire
La nostra safety car può essere soltanto un ponte: alleanze, forniture sicure, protezioni temporanee che ci consentano di costruire ciò che ancora manca.
Quel tempo deve avere uno scopo. Un sostegno all’energia deve accompagnare investimenti che riducano i consumi. Una tecnologia acquistata all’estero deve aiutarci a sviluppare competenze. Una garanzia militare deve permetterci di rafforzare la nostra capacità di difesa.
Ogni intervento dovrebbe rispondere a tre domande: quanto tempo compriamo, che cosa costruiamo nel frattempo, quando saremo meno dipendenti?
Energia: dalla bolletta a un sistema europeo
L’energia merita di stare al centro della discussione. Alimenta fabbriche, trasporti e centri di calcolo. Il suo costo condiziona la possibilità di produrre in Europa.
La safety car dovrebbe rendere più prevedibili gli approvvigionamenti: aggregare la domanda, diversificare i fornitori e facilitare contratti di lungo periodo anche per le PMI.
Si potrebbero riunire i consumi di centinaia di imprese e negoziare una fornitura pluriennale, sostenuta da garanzie selettive. Non avrebbe automaticamente il prezzo più basso, ma potrebbe programmare meglio gli investimenti. Gli aiuti temporanei alle attività più esposte dovrebbero accompagnare interventi verificabili di efficienza e trasformazione.
Il motore richiede investimenti europei comuni in produzione, reti, interconnessioni e accumuli. Costruire nuovi impianti serve poco se l’elettricità non raggiunge chi deve utilizzarla.
Punterei su programmi europei che colleghino territori, fonti e domanda industriale, valutando le tecnologie in base a costi complessivi, sicurezza, emissioni e tempi. Il nucleare può rientrare in questa prospettiva dove se ne assumano responsabilmente condizioni e vincoli; le risposte urgenti richiedono anche soluzioni realizzabili prima.
Le economie di scala nascono da qui: infrastrutture condivise, acquisti coordinati, ricerca comune. E dal trasferimento dei benefici fino alla bolletta di un’impresa o di una famiglia.
Il pilota dovrebbe partire da un mandato politico comune. Il Consiglio europeo fisserebbe gli obiettivi — sicurezza degli approvvigionamenti, prezzi sostenibili, reti integrate — e Parlamento europeo e Consiglio dell’UE tradurrebbero le scelte in regole e risorse. La Commissione coordinerebbe il programma e renderebbe conto dei traguardi; Stati, autorità nazionali e operatori realizzerebbero reti e impianti. Proporrei una cabina europea per i progetti transfrontalieri, con responsabilità, finanziamenti e scadenze pubblici.
Misurerei il risultato attraverso costo finale, stabilità delle forniture, capacità collegata e tempi di realizzazione.
Digitale e AI: imparare oggi, poter crescere domani
Nell’intelligenza artificiale, aspettare un sistema interamente europeo prima di cominciare sarebbe un errore. Le imprese devono imparare adesso.
La safety car è usare i migliori strumenti disponibili, anche esteri, mantenendo controllo sui dati e possibilità concreta di cambiare fornitore.
Pensiamo a un costruttore di macchine. Un assistente intelligente può aiutare il tecnico a interpretare un allarme, consultare manuali e individuare un ricambio. Il modello può arrivare dall’estero; la conoscenza della macchina, l’applicazione e il rapporto con il cliente possono restare all’impresa.
Occorre progettare questa libertà: applicazioni trasferibili, alternative verificate, protezioni adeguate per gli impieghi sensibili.
Il motore deve unire capacità di calcolo, reti, energia, ricerca e persone. Proporrei pochi grandi poli europei, collegati e accessibili anche alle imprese piccole, insieme a programmi per portare l’AI nelle fabbriche, nella medicina e nei servizi pubblici.
Un venticinquenne con un sistema per riconoscere difetti industriali dovrebbe trovare calcolo, capitale e un’azienda in cui sperimentare. Poi dovrebbe poter vendere in Europa senza ricominciare da capo a ogni confine.
È il passaggio dall’idea all’impresa che mi interessa. Finanziare un prototipo serve poco se mancano il primo cliente e le risorse per crescere. Per questo affiancherei alla ricerca appalti pubblici aperti all’innovazione, sperimentazioni industriali e capitali capaci di accompagnare lo sviluppo.
Il pilota dovrebbe assegnare a una missione europea un mandato politico e un bilancio pluriennale, approvati dalle istituzioni competenti. La Commissione ne coordinerebbe l’attuazione; una direzione tecnica selezionata con criteri trasparenti gestirebbe infrastrutture, appalti e sperimentazioni, coinvolgendo Stati, università e imprese. Parlamento e Consiglio riceverebbero rapporti periodici sui risultati.
Chiederei conto delle applicazioni utilizzate, delle imprese cresciute e dei miglioramenti nei servizi. La capacità di calcolo acquista valore quando qualcuno può farci qualcosa di utile.
Difesa: trasformare la spesa in protezione
Nella difesa il tempo conta. La sicurezza deve essere garantita mentre si costruiscono nuove capacità.
La safety car resta la cooperazione nella NATO, insieme agli acquisti necessari a colmare le lacune urgenti. Ogni scelta dovrebbe però considerare anche manutenzione, scorte, aggiornamenti e dipendenze future.
Il motore europeo dovrebbe partire da bisogni condivisi: difesa aerea, contrasto ai droni, comunicazioni sicure, protezione informatica e infrastrutture critiche.
Il rapporto Draghi individua nella frammentazione degli acquisti e della produzione un ostacolo alla scala industriale e alla capacità di operare insieme. La conseguenza pratica, a mio avviso, è concordare requisiti e ordinare insieme, con impegni pluriennali.
Se più Paesi acquistano un sistema compatibile, i produttori possono programmare impianti e ricerca; gli eserciti possono condividere formazione, ricambi e manutenzione. La scala serve a ottenere più capacità utilizzabile per ogni euro speso.
Le imprese italiane possono contribuire con elettronica, sensori, materiali e lavorazioni di precisione. La partecipazione dovrebbe dipendere dalle competenze, con opportunità trasparenti anche per nuovi fornitori.
Resta aperta la questione della deterrenza nucleare. La presenza delle forze francesi e britanniche rende necessario discutere quali garanzie possano offrire agli alleati europei e attraverso quali accordi. È una questione politica e strategica che non sostituisce la difesa convenzionale.
Il pilota deve rispettare una distinzione decisiva: la difesa resta responsabilità degli Stati. I capi di governo, nel Consiglio europeo, definiscono le priorità comuni; i governi, attraverso il Consiglio dell’UE e gli accordi tra Paesi partecipanti, decidono quali capacità sviluppare e finanziare. La Commissione può sostenere industria, ricerca e acquisti comuni nei limiti del mandato ricevuto. Una struttura europea o congiunta può gestire gare, specifiche, ordini e manutenzione. Il comando e l’impiego delle forze restano invece ai governi nazionali, nei rispettivi ordinamenti e nell’ambito degli impegni NATO.
Il risultato da verificare è la protezione effettiva: sistemi disponibili, scorte adeguate, forze capaci di operare insieme.
Industria: dare alle competenze la dimensione per competere
Nell’industria europea convivono eccellenze e fragilità. Conosciamo prodotti, processi e clienti. Spesso ci manca la dimensione per sostenere ricerca, espansione commerciale e trasformazione tecnologica.
La safety car dovrebbe proteggere capacità ancora competitive mentre si rinnovano: credito per gli investimenti, tempi autorizzativi prevedibili e interventi contro pratiche commerciali sleali documentate.
Il sostegno pubblico dovrebbe avere durata, impegni e verifiche. Chi lo riceve dovrebbe mettere capitale, investire e rendere conto dei risultati.
Il motore richiede una scelta sulle filiere in cui costruire una posizione forte. Io punterei su automazione e robotica, componenti per le reti elettriche, macchine efficienti, acqua e recupero dei materiali, difesa, infrastrutture per la digitalizzazione, tecnologie medicali e chimico farmaceutiche.
Un costruttore di impianti potrebbe integrare il controllo intelligente dei consumi, rinnovare macchine installate ed entrare in settori vicini. Il programma da sostenere comprenderebbe prototipi, installazioni pilota, formazione e rete commerciale. Il cliente comprerebbe un beneficio misurabile: meno energia, meno acqua, qualità più stabile.
Per arrivarci servono anche aggregazioni transfrontaliere, piattaforme industriali e investitori pazienti. Le PMI possono conservare specializzazione e iniziativa dentro reti più grandi, con accesso a ricerca, capitali e mercati.
La dimensione, però, deve produrre innovazione ed efficienza. Un’impresa grande che vive di protezione permanente diventa un costo per clienti e contribuenti.
Il pilota dovrebbe collegare le politiche che oggi spesso procedono separate: commercio, ricerca, energia, concorrenza e finanza. Il Consiglio europeo darebbe l’indirizzo; Parlamento e Consiglio dell’UE approverebbero norme e risorse; la Commissione coordinerebbe programmi, mercato unico e strumenti europei. La politica industriale, però, è una competenza di sostegno: l’azione europea deve affiancare e coordinare quella degli Stati, usando anche le leve comuni di mercato, ricerca, commercio e innovazione. Le amministrazioni nazionali e regionali attuerebbero i programmi, mentre imprese e investitori realizzerebbero i progetti. In Italia, una regia nazionale dovrebbe allineare ministeri, Regioni e formazione professionale.
Valuterei i programmi sulla capacità di generare prodotti, clienti e competenze, interrompendo quelli che assorbono risorse senza costruire prospettive.
Debito comune: quali capacità lasciamo a chi pagherà?
Tutto questo richiede risorse. Nel 2024 il rapporto Draghi stimava un fabbisogno aggiuntivo di investimenti europei di almeno 750–800 miliardi di euro l’anno. Risorse pubbliche e private: una stima dei bisogni, non uno stanziamento approvato.
Il rapporto indica anche il ricorso a debito comune per finanziare investimenti congiunti capaci di rafforzare competitività e sicurezza.
Condivido questa direzione. La renderei concreta attraverso programmi nei quali il vantaggio europeo sia dimostrabile: una rete che collega più Paesi, infrastrutture di calcolo accessibili alle imprese, ricerca condivisa, capacità di difesa costruite insieme.
Il debito comune avrebbe senso se permettesse di realizzare meglio e prima qualcosa che, separati, realizzeremmo peggio o a un costo maggiore.
Proporrei finanziamenti per fasi, subordinati ai risultati, con responsabilità definite, controllo indipendente e un piano credibile di rimborso. Chi finanzia insieme deve poter verificare insieme come vengono utilizzate le risorse.
Anche il capitale privato deve poter attraversare più facilmente i confini europei. Un’impresa italiana dovrebbe trovare investitori europei lungo tutta la sua crescita, conservando la possibilità di svilupparsi qui.
Chi verrà dopo di noi erediterà gli impegni finanziari. Deve ereditare anche infrastrutture, conoscenza e capacità produttiva.
Per energia, digitale, difesa e industria proporrei quindi quattro missioni con un responsabile politico riconoscibile, una direzione operativa competente, un budget pluriennale e pochi traguardi comuni. Dove i trattati già consentono di procedere, i Paesi pronti dovrebbero poter avanzare insieme, mantenendo aperta la partecipazione agli altri. Se invece manca il potere necessario, bisogna dirlo e discutere apertamente se modificare le regole.
Una strategia comune comporta scelte concrete: un centro di calcolo va costruito dove funziona meglio; un programma militare deve mettere a sistema competenze complementari; un’infrastruttura energetica può portare benefici oltre il territorio che la ospita. Criteri trasparenti, responsabilità chiare e benefici distribuiti nel tempo aiutano ogni Paese a riconoscere il proprio interesse nel risultato europeo.
Anche l’Italia deve organizzare la propria governance: responsabilità tra ministeri, Regioni e autorità, procedure con tempi prevedibili, persone preparate e verifica dei risultati. L’Europa può fissare la direzione comune; la capacità di eseguirla si misura anche nei singoli Paesi.
Per quale futuro corriamo?
Un ragazzo dovrebbe poter creare qualcosa in Europa e partire per scelta. Chi ha esperienza dovrebbe poterla trasmettere a imprese capaci di durare.
Per questo, accanto a ogni investimento, metterei un impegno su competenze e persone: formazione tecnica, aggiornamento professionale, collaborazione tra generazioni.
La competitività sostiene la possibilità di finanziare salute, istruzione e protezione sociale. La sicurezza difende lo spazio in cui vivere liberamente. L’innovazione deve ampliare le possibilità delle persone.
La safety car può darci tempo. Il motore deve trasformarlo in capacità. Il pilota deve assumersi il costo delle decisioni.
Il futuro umano dell’Europa comincia quando sappiamo dire che cosa vogliamo costruire insieme, chi deve deciderlo e come capiremo se ci siamo riusciti.